新 电子商务法 中关于知识产权方面的规定

《电子商务法》对知识产权法的影响在电子商务领域知识产权法已经无法完全保护知识产权，尤其是在电子商务交易中，如果平台经营者消极应对不作为，权利人就很难维护自己的知识产权，《电子商务法》弥补了知识产权法这方面的空白，增加了经营者的知识产权保护义务。
（一） 保护知识产权首次成为经营者积极义务
《电子商务法》还规定了电子商务经营者从事经营活动需要建立知识产权保护规则的义务。这在立法上尚属首次使知识产权保护的法律义务成为经营者的积极义务。在知识产权法当中，只要求了经营者的消极保护义务，也就是要求经营者不主动侵犯知识产权，如今《电子商务法》第5条和第41条规定了经营者在保护知识产权上的积极义务，经营者不仅需要做到不侵权，还要做到主动维护与保护知识产权。负责就要承担相关法律责任，这也意味着电子商务经营者必须与知识产权权利人进行合作，制定合理的保护知识产权体系，主动保护知识产权不被侵犯，在这里《电子商务法》与知识产权法形成了补充，增加了经营者对知识产权进行保护的积极义务。
（二）交易信息核验保存义务
《电子商务法》第27条和第31条分别规定了电子商务平台经营者对进入平台的经营者提交的真实信息，进行核验的义务和对商品和服务信息、交易信息保存至少三年的义务。在电子商务领域，如果知识产权被侵犯，知识产权拥有者想要提出控告，就首先要确定侵权人的真实身份，其次应该得到交易的留存信息，否则很难维护自身的知识产权，由于网络的匿名性，一旦发生侵权，如果不规定平台经营者有核验进入平台经营者真实信息和留存交易数据的义务，那么知识产权被侵权人就很难获得足以控告侵犯知识产权人的证据。《电子商务法》还规定了如果平台经营者导致提起诉讼的证据材料不具有实用性，平台经营者就要承担相应的法律责任，除此之外还规定了除非信息披露成本过度高于权利人的损失，否则平台经营者不能拒绝提供证据的义务。《电子商务法》针对电子商务的知识产权领域做出了规定，保护了权利人在电子商务领域保护自身知识产权的基本能力，是对互联网时代知识产权保护的有效补充。
（三）自营业务与他营业务区分
平台经营者标记自营业务的责任在《电子商务法》中也有标注，这一条是对针对平台经营者自营转变为直接经营者承担民事责任的规定，也就是说，当平台经营者直接进行经营活动如果产生侵权，权利人可以根据自营的标记对平台经营者提起诉讼。并且规定了如果出现标记自营但与事实情况不符的情况，由于平台经营者从中获利进一步侵犯了知识产权持有者的利益，所以平台经营者也要承担责任。这一条为权利人明确侵权者提供了便利。
（四） 首次明确竞价排名为广告
《电子商务法》直面竞价排名问题，明确将竞价排名的商品打入“广告”行列，并要求对其进行标注，这是首次在法律上确定竞价排名为广告。从侵权责任法的角度看，电子商务平台经营者作为广告经营者和发布者具有保护知识产权的义务，其在制作和发布进行竞价排名的关键词广告的过程中，应当对付费的广告主是否具有知识产权权益进行审查审核，并对广告主真实身份信息进行保存 。这一条，对知识产权中的商标权进行了保护，避免了假冒的产品售卖。《电子商务法》的避风港规则
避风港规则也叫“通知-删除规则”，是指在发生著作权侵权案件时，网络服务提供商被告知内容出现侵权，那么就有删除侵权内容的义务，若其拒绝履行义务，就将被视为侵权，但是在没有人告知的情况下，网络服务提供商是不承担侵权责任的。避风港原则原本常见于《信息网络传播权保护条例》的相关条款中，《电子商务法》對避风港原则进行改进，平台经营者需要在接到侵权通知时需要及时采取措施，如果通知错误需要承担责任，不侵权情况下及时终止所采取之措施，同时，平台还有必须主动审查是否有侵犯知识产权行为的义务，在这个过程中，平台经营者实际上在是否构成侵犯知识产权上担当了裁判者的角色，《电子商务法》强化了平台经营者保护知识产权义务，这些义务使得平台经营商承担了更多的诉讼风险。
《电子商务法》中的避风港原则事实上是平衡各方利益的一个原则，但是不可避免的有其问题所在，之前避风港原则经常被滥用于侵犯知识产权，平台履行了删除的义务便可以免责，在接到通知前平台侵权行为不得到惩罚，《电子商务法》规定了平台经营商保护知识产权的积极义务以后，减缓了知识产权法中对于避风港原则的滥用，但是对经营者造成很大的风险，《电子商务法》对于经营者的严苛要求容易使避风港原则成为恶意竞争的手段。但是，总体来说，《电子商务法》是考虑了与知识产权法相适应的，甚至还对知识产权法中的进一步进行了补充完善，在电子商务法中可以很明显的看到对知识产权的保护，电子商务经营者维护知识产权的义务进一步加强，从法律上避免了电子商务经营者故意视而不见牟取利益的行径，将其划入知识产权权利人一方阵营，确保原本处于弱势地位的权利人能够保护自己的知识产权权利。